Анализ подходов (методов) анализа систем управления

Следовательно определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби /vi/ как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Административные структуры как стабилизирующие системы способны выявлять опасности и перспективы, возникающие как перед ними, так и перед социальными системами и, в зависимости от ситуации, принимать соответствующие решения. В противном случае, существует риск того, что непринятие мер по предотвращению угроз, а также реализации возможностей может обернуться более серьезными потерями для социальной общности и ее административной составляющей. Административные структуры могут потерять контроль над ситуацией, в результате чего организация станет неуправляемой. Для недопущения данных процессов необходимо проводить диагностику системы с целью выявления опасностей, что является неотъемлемой частью эффективного управления.

В специальной литературе об управлении на первый план выходит именно умение провести достоверную диагностику и анализ социальных систем, на основании которых можно выполнить моделирование и прогнозирование их поведения. Многообразная специфика рисков приводит к необходимости в ходе определения состояния организации использовать знания из различных наук, что позволяет административной системе построить наиболее адекватное представление о реальной картине происходящих событий. Применение междисциплинарных подходов в административном управлении способствует выявлению тех опасностей, которые не удавалось обнаружить с помощью стандартных методов.

Еще раз отметим, что речь идет о системах социальной природы, в которых проявление самоорганизации является неотъемлемой частью жизненного процесса. К тому же самоорганизующийся социум находится в состоянии постоянного производства рисков, который остановить невозможно.

Отметим, что риски, как внешние, так и внутренние, воздействуя на социальную общность, оказывают существенное влияние на систему административного управления. Административные риски, выступающие в качестве отражения этого воздействия на административные структуры управления, воспринимаются субъектом управления как проекция существующих опасностей и открывающихся возможностей из внешнего социального пространства в административное. Вместе с тем административные риски могут возникать и в самих административных системах управления. Так, например, имитация управления, нарастание непрофессионализма и т.д.

Таким образом, целесообразно говорить о применении социальной диагностики административных рисков сквозь призму социосинергетического знания как составляющей алгоритма управления административными рисками с целью выявления их возможного воздействия как на элементы, так и на социальную систему в целом.

Использование соответствующих подходов социальной диагностики и анализа позволяет произвести многостороннее исследование закономерностей и специфик функционирования и развития систем административного управления, осознать существующие опасности и понять, какие перспективы они открывают. С учетом того, что руководители организаций вынуждены и обязаны быть впереди своих сотрудников в видении проблем, способов и технологий их решения, прогнозе рисков, опасностей, потерь и приобретений, на управленцев ложится задача опережать время и брать ответственность на себя, быть реальным лидером в системе административного управления, «вдохновителем перемен», заставляющих настоящее работать на будущее.