Методики антикризисного управления

неоднородности и условности дифференциации активов по уровню ликвидности активов, а пассивов - по сроку их изъятия из оборота;

моментного характера значения коэффициентов.

Детерминированные модели, основанные на расчете комплексного показателя, а также на анализе чувствительности, дают возможность проведения более глубокого анализа. При этом надо учитывать, что они основаны на:

многокритериальном подходе к диагностированию вероятности банкротства;

возможности учета отраслевых особенностей деятельности изучаемой совокупности организаций.

В совокупности оба преимущества повышают точность и адекватность оценки ситуации на основе методов обратного детерминированного факторного анализа. Однако практика их применения обнаружила характерный недостаток, который присущ всем представителям данной группы. Это определение весов значимости частных показателей системы, методика расчета которых в условиях ограниченности статистической информации и невозможности использования в данных целях корреляционно-регрессионного анализа, строится по большей части на основе экспертных оценок, для которых типична высокая степень субъективизма.

Проведение скорингового анализа как разновидности сравнительного позволяет:

учесть комплексный подход к диагностированию признаков формирования кризисной ситуации;

определить «рейтинг» банкротства;

установить возможный временной интервал его наступления, получение векторного результата диагностирования, вследствие чего можно сформировать «…некоторое подобие динамической оценки» [21, с. 60].

Вместе с тем, с применением многокритериального подхода в скоринговом анализе возникают трудности в формировании точной обобщающей характеристики сложившейся ситуации по причине:

наличия вероятности принадлежности организации к разным классам кредитоспособности по каждому из включенных в систему критериев;

необходимости сравнения фактически рассчитанных значений коэффициентов с нормативными;

невозможности объективного определения значений отдельных коэффициентов системы из-за ограниченности информации об исходных показателях [8].

Ограниченность методов экспертных оценок состоит в том, что в них присутствует повышенная вероятность ошибочного суждения. Причиной этому могут быть: субъективные предпочтения эксперта; склонность к игнорированию новых фактов и гипотез, которые не вписываются в его научное мировоззрение; излишняя подверженность коллективному мнению.

Кроме того, при некорректности постановки задачи перед экспертами со стороны аналитика или при большом массиве экспертных оценок в ходе их обработки могут быть допущены ошибки, снижающие качество (согласованность) экспертного решения.

Из вышеизложенного следует, что качественные методы антикризисной диагностики имеют следующие характерные недостатки, которые придают результатам оценки, полученным исключительно только на их изолированном применении, недостоверный характер:

трудность решения многокритериальных задач;

субъективность прогнозного решения;

рассчитанные значения критериев носят характер информации к размышлению, а не основы для принятия немедленных решений;

отсутствие пограничных сочетаний значений изучаемых критериев, а в этой связи - интерпретации полученных результатов.

Методическое содержание большей части методов не подвержено корректировке с учетом особенностей деятельности организаций различных отраслей экономики, наделяя их необходимостью соответствовать одним и тем же требованиям проведения антикризисной диагностики. Если же в отдельных случаях такая возможность имеется (например, при использовании Z-индекса Давыдовой-Беликова), то модель не применима по другим параметрам.

Получение оценок статического характера: оценка вероятности банкротства на какую-либо дату или за один период - это «…не более чем результат некоторого фиксированного сочетания всех влияющих факторов. Конкретное статическое сочетание может быть абсолютно любым, поэтому делать на его основе какие-либо выводы относительно финансового состояния исследуемого объекта в конкретный момент, по-видимому, не вполне корректно» [21, с. 59].

Таким образом, существующие методы выдают результаты анализа на момент принятия управленческого решения. Но диагностика должна иметь характер регулярного и своевременного мониторинга, антиципативно ориентированного [8].

Таким образом, методы, формы и средства комплексной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия могут весьма существенно различаться в зависимости от природы объекта исследования. Важным фактором, влияющим на выбор средств и методов комплексной диагностики, является время. В соответствии с целями и задачами диагностирования состояние объекта может оцениваться на определенный момент времени [6].