Анализ организационной структуры предприятия

- структура «сопротивляется» расширению профильности производства и диверсификации деятельности;

- большинство структурных подразделений ЗАО «Сталькрон» по типу своей деятельности (внешней активности) не ориентировано на реальный рынок и не учитывает его потребностей.

Фактологической базой дальнейшего анализа послужила организационная структура управления ЗАО «Сталькрон» (рисунок В.1).

Для проведения структурного анализа организационной структуры предприятия представим ее в виде графа.

G= {x;u}, (2)

где х - множество вершин, соответствует множеству структурных элементов;

u - множество ребер, соответствует множеству связей между структурными элементами предприятия.

На рисунке 15 представлена организационная структура ЗАО «Сталькрон» в виде графа G.

Для описания графа G построим матрицу смежности, которая имеет вид:

А= {aij}, (3)

aij - элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом:

aij= 1, при наличии связи между элементами i и j,

, при отсутствии связи между элементами i и j.

Рисунок 15 - Организационная структура ЗАО «Сталькрон» в виде графа

Матрица смежности представлена на рисунке Г.1.

По матрице смежности определим ранги каждого элемента по формуле 4:

, (4)

.

Самый высокий ранг у элемента 12, это значит, что технический директор наиболее сильно связан с другими элементами, и потери при плохом качестве его работы наибольшим образом отразятся на деятельности организации.

Проверим связность структуры. Для связных структур, не имеющих обрывов и висячих элементов должно выполняться условие:

, (5)

.

Неравенство справедливо, следовательно, структура является связной.

Проведем оценку структурной избыточности (R), отражающей превышение необходимых структурных элементов над уже существующими.

(6)

где m - множество ребер графа;

n - количество структурных элементов.

.

Данная характеристика является косвенной оценкой экономичности и надежности исследуемой структуры и определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью R потенциально более надежна. Так как R=0, организационная структура ЗАО «Сталькрон» обладает минимальной избыточностью, дублирующих связей нет.

Определим структурную компактность (Q), которая отражает структурную близость элементов между собой. Для этого строим матрицу расстояний (D), которая представлена в таблице Г.2:

D= {dij}, (7)

где dij - минимальное число связей, соединяющих элементы i и j.

Для количественной оценки структурной компактности рассчитаем относительную компактность и диаметр структуры:

(8)= n* (n - 1), (9)= max dij . (10)