Виды аутсорсинга

Правовые основы аутстаффинга.

Гражданское и трудовое законодательство не регулирует правоотношения, связанные с наймом персонала через специализированные организации. Заключение таких договоров возможно лишь исходя из условия свободы договора, закрепленной Гражданским кодексом.

Реализации концепции аутстаффинга в Российской Федерации затруднена в связи с особенностями правового регулирования в сфере труда. В частности, заключение трудового договора подразумевает возникновение взаимных прав и обязанностей у работника и компании-провайдера, но не у работника и компании-заказчика. Оформление аутстаффинга с помощью гражданско-правового договора лишает работника гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, права на ежегодный оплачиваемый отпуск и т. д.

Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации пока не регулирует аутстаффинг, его законность признана арбитражными судами, и риск его применения связан исключительно с подтверждением обоснованности расходов на эту операцию для целей налогообложения.

Согласно гражданско-правовому договору о предоставлении персонала, компания-провайдер обязуется за плату предоставить заказчику работников определенной профессии и квалификации для использования их труда в его производственном процессе. Одновременно между провайдером и работником заключается трудовой договор, в котором провайдер выступает как работодатель. При этом работник, согласно трудовому договору, должен по указанию провайдера (своего работодателя) выполнять трудовую функцию у другого хозяйствующего субъекта - заказчика.

Исполнение договора о предоставлении персонала подтверждается периодически оформляемыми провайдером и заказчиком актами, в которых фиксируются факт предоставления (приемки-передачи) работников и отработанное ими за отчетный период рабочее время. Между заказчиком и работником никаких юридических документов не оформляется, так как фактическим работодателем является провайдер. Договор предоставления персонала является гражданско-правовой сделкой и в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Оспаривание договора аутстаффинга возможно по следующим основаниям: противоречие закону и иным правовым актам; совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности; притворность сделки. Заключение таких договоров привело к формированию административной и судебной практики объявления указанных сделок ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу противоречия ст. 128, 607, 666 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Позиция налоговых органов заключается в том, что подобные договоры аутстаффинга являются недействительными сделками, поскольку предметом договора займа, аренды или лизинга должны являться вещи, а не человек. Также налоговые органы ссылаются на статью 169 ГК РФ, аргументируя, что договоры о предоставлении персонала преследуют цель уклонения от уплаты единого социального налога. В то же время судебная практика по данному вопросу складывается в пользу заказчика, поскольку суды полагают предметом договора не самих работников, а услугу исполнителя по предоставлению персонала. В таком случае противоречия закону не усматривается.